全球风投史最大亏损,1400亿

导读:软银愿景基金2021财年净亏损高达2.64万亿日元(约合人民币1400亿元),成为了全球风险投资领域的最大亏损之一。这并非孙正义第一回投资巨额亏损,早在21世纪初美国互联网破灭时软银资产缩水达99%,不断疯狂重仓互联网这一投资路径依赖,或许迟早会导致这一幕。

潮水退去,谁在裸泳?

在科技股抛售浪潮中,世界最大的风投机构,也来到了至暗时刻。

5月12日,软银集团(SoftBank)披露的最新财报显示,截至3月31日,软银愿景基金2021财年净亏损高达2.64万亿日元(约合人民币1400亿元),成为了全球风险投资领域的最大亏损之一。

即便放在全球范围来看,这都是风投史上最大一笔亏损。

来源:软银官网

软银旗下的2只愿景基金均坚定投资互联网科技产业,投资风格偏激进。2022年一季度,愿景基金投资持有的34只科技股中有32只出现了亏损。其中包括,韩国电商巨头Coupang带来损失54亿美元、新加坡网约车平台Grab的损失24亿美元、印度移动支付巨头Paytm的亏损13亿美元和美国最大外卖配送平台DoorDash的亏损11亿美元,目前几乎所有参股的科技公司的股价都已经低于发行价,损失惨重。银更大的问题是不断上升的债务水平,甚至到了不惜抛售破发股也要回笼资金的地步。

而仅在一年前,孙正义才刚刚交上历史最好成绩单:2020年实现净利润近5万亿日元。

在业绩发布会上,这位64岁的投资帝国掌舵人多次用到“defensive”一词。

“在这个混乱的世界,我们应该采取的方法是防御”。

脸色凝重,孙正义宣布正式放缓投资:软银将采取保守的投资步伐。他还给出一个具体数字:与去年相比,今年投资额将减半或四分之一。

盛宴已过,人们已经不在意这个老头说什么了。

海啸未央,凛冬将至。满地杯盘狼藉背后,是难掩的全球经济衰退恐慌。

时代真的变了。

01亚洲巴菲特

孙正义,韩裔日本人,祖籍福建莆田,原名安本正义。

1976年的某个秋日,赴美留学的孙正义在奥克兰一个小超市买了一份《大众电子》杂志,迫不及待翻开,突然,他像是被电流击中,激动地浑身发抖,一种见证历史的喜悦涌遍全身。

映入眼帘的,是一张英特尔i8080芯片照片,只有指尖那么大,看起来却宛若一幅未来城市地图:人类终于创造出了超越自己大脑的东西。

英特尔70年代的iC8080A芯片

心潮澎湃之下,才19岁的孙正义给自己定下了未来50年的人生规划:20岁,开始创业,向世界宣告我的存在;30岁,赚够千亿日元的种子基金,用于投身伟大事业;40岁,成为日本第一;50岁,赚到一兆日元;60岁,退休,把事业交给接班人。

1981年9月,回到日本一年半后,孙正义注册了名曰“日本软件银行”的新公司, 在此之后他真的一步步按照当初的规划创下投资界的神话。

在崇拜金钱的人眼中,孙正义就是亚洲巴菲特。

除了大家熟知的雅虎和阿里巴巴,全球共享出行的领军企业Uber,中国共享出行的领军企业滴滴, 世界最大的共享办公企业WeWork,世界最大的芯片架构设计商ARM, 世界有名的机器人设计制造企业波士顿动力,都有他的影子。

从尖端科技到生活娱乐,所有新奇的东西,软银的投资全都覆盖到了。

从某种程度来说,你我所处的这个世界,正是因为他,才呈现出这个样子。

只是,人毕竟不是神。从唯物主义的视角看,神无非是古人对神秘的大自然产生恐惧与崇拜心理的具象表现。

而现代金融圈的各种神话,也不过是对超出想象的天量金钱,诞生崇拜心理使然。一旦神话褪去,便会发现不过如此。

孙正义有两大成就,一是缔造日本互联网仅有的明珠—软银投资帝国,二是押中阿里。

阿里初创时融资四处碰壁,蔡崇信拉着马云去见孙正义,几分钟敲定2000万美元投资,后来又追加几千万美元。

2014年阿里赴美上市,孙正义身价暴涨,短暂登顶世界首富。凭借这笔投资回报率近2000倍、获利超1000亿美元的史诗级投资,孙正义一战封神。

2017年,孙正义遍访全球富豪,搞了千亿愿景基金,试图挖掘下一个阿里。

但从2020年软银首次开始抛售阿里股份以来,阿里巴巴就成了软银和孙正义的一头现金奶牛。

仅2020年上半年,软银累计套现阿里股票近千亿人民币。

有人说,孙正义眼光独到,提前看出阿里要出事,所以早早抛售。其实,真正的问题,出在软银自己身上。

愿景基金成立后一路狂买,到2019年底成功花掉805亿美元,从芯片、卫星、自动驾驶、人工智能,到共享经济、电商,把全球科技独角兽投了个遍。

其中不乏战略意义深远的芯片设计公司ARM,但更多是激进的投资,比如滴滴、WeWork、Coupang这类不断烧钱、连年巨亏的公司。

2019年11月,软银集团发布当年二季度财报时,受愿景基金拖累,净亏损为7001.67 …

加密市场的至暗一周:回顾百亿美元 Terra 生态崩盘事件

经历了一周的“大屠杀”后,建立在 Terra 区块链上的两大加密资产已经暴跌至接近零,LUNA 最低跌至每枚 0.000001 美元,曾经“稳定”的算法稳定币 TerraUSD (UST) 一度跌至每枚 0.044 美元的低点,一度被追捧为“算稳龙头”的 Terra 项目在几天内跌下“神坛”,该事件也被业内人士视为加密史上最大的崩盘之一。

Do Kwon 调侃脱锚的“有趣早晨”成为“可怕现实”

上周末,一些嗅觉灵敏的交易员开始注意到稳定币 UST,因为它与 1 美元的锚定已经开始出现偏差。当时,关于 Terra 稳定币失败的谣言和猜测迅速在社交媒体发酵。然而,Do Kwon — 29 岁的 Terraform Labs 联合创始人 — 在推文中调侃道,这是一个“有趣的早晨”,并表示 Terraform Labs 的批评者现在“都很穷”。Kwon 声称,UST 一时的脱钩没什么大不了,Terra 社区也相信这一点。

然后去中心化交易所(DEX)Curve Finance 注意到交易平台上发生了大量的UST抛售,Curve 官推发文称:“昨天,有人开始大量出售 UST,所以它开始脱锚,但是,这似乎遇到了很大的阻力,锚定很快被恢复了。为了获得足够的美元,还出售了很多ETH和 stETH”。对此,Terra 团队 Luna Foundation Guard (LFG) 解释说,它正在向专业做市商提供15 亿美元的比特币和 UST 以维持锚定。…

从「分配正义」思潮谈起,Web 3 如何实现更公平的互联网?

围绕 Web3 最具说服力叙述之一是,它是朝着更好、更公平互联网发展的运动。具体来说,Web3 的支持者设想用户可以从少数中心化机构手中夺回权力,并且每个用户都可以在公平的竞争环境中参与建设。

Web2 最初也有类似的承诺,即赋予个人创造者权力并消除中介机构,但是这一承诺并没有兑现。现在,站在新时代的悬崖边上,我们应该扪心自问:Web3 真的让机会更加民主化了吗?如果没有,我们如何更好地设计平台和完善系统来促进公平?

在1971 年,社会学家和哲学家约翰·罗尔斯颇具影响力的著作《正义论》中提出一个思想实验被称为「无知之幕」,为这些问题提供了一个有用的框架。罗尔斯认为,在为理想社会奠定基础时,我们应该想象我们不知道自己会落入其中——也就是说,我们应该戴上无知的面纱。公正的社会是一个「如果你对它了如指掌,你就会愿意在一个随机的地方进入它」的地方。罗尔斯补充道:这种情况的基本特征之一是,没有人知道他的社会地位、阶级地位,也没有人知道他在自然资产和能力分配方面的财富、智力和力量等,甚至可以假设当事人不知道他们对善的概念或他们特殊的心理倾向。

罗尔斯的思想实验现在有着特别的意义,因为我们正站在无知之幕所想象的那种拐点上。Web3 提供了从头开始构建全新互联网(实际上是全新经济体)的机会。那么问题就变成了:我们应该创建什么样的互联网?

有人可能会说 Web3 还处于早期阶段,这些问题会随着时间的推移自行解决。但是,在 Web2 的设计中,有关外部性的问题,到想要解决的时候为时已晚,其后果从选举操纵到广泛的错误信息就可以看出。一些迹象表明,Web3 的早期设计正在复制或加剧 Web2 时代现实世界的不平等。

如果我们希望 Web3 兑现承诺,即它可以实质性地改善生态系统中每个人的状况,而不仅仅是少数高层人士,那么就需要根据能够实现这一目标的原则来设计它。

我们如何定义「公平」?

几个世纪以来,哲学家和思想家一直在争论如何最好地在社会参与者之间分配资源。致力于回答这些问题的思想体系被称为「分配正义」,该学科中有不同的思想流派:

  • 严格平等主义者认为,唯一公正的制度是资源绝对平等分配的制度,换句话说,每个人都应该拥有相同数量的物质商品。该原则相信每个人在道德上都是平等的,因此应该平等地获得物品和服务。
  • 幸运平等主义者认为,重要的是起始位置的平等,并且在那之后出现的任何不平等都可以通过价值差异而变得合理化。
  • 自由主义者认为,个人自由应该是唯一的考虑因素,任何重新分配资源的方式都会侵犯这种自由。
  •  功利主义者认为,最公正的系统是最大化所有参与者总福祉的系统。在功利主义下,财富再分配是可取的,因为每增加一美元对提高穷人的福祉作用要比富人的多。

这些正义理论的共同点是,两种同样重要但往往对立的价值观之间如何平衡的问题:自由和平等。一个所有行为者完全自由的社会可能会导致严重的不平等,因为个人追求财富的动机不同,并且会以促进自身利益的方式行事。相反,一个完全平等的社会会抑制自由,因为个人不能以任何导致与他人不平等的方式行事,即使这种不平等的结果是通过努力工作或技能「获得」的。

使用「无知之幕」推理,罗尔斯引入了他自己的分配正义理论,被称为「作为公平的正义」。它有两个部分:最大平等自由原则和差异原则。最大平等自由原则赋予所有公民最大程度的平等权利和自由,正义要求每个人都享有平等的权利。

差异原则是说,社会中确实存在的任何社会或经济不平等都应满足两个条件。

首先,在公平平等和机会平等的条件下,所有人都可以通过竞争从而获取职位。例如,工作应该对每个人开放,并按功绩分配。换句话说,一个人的成功前景应该反映他们的才能水平和使用它的意愿,而不是他们的社会阶层或背景。其次,任何确实存在的不平等都应该使最不富裕的人的利益最大化。因此,医生的收入高于看门人是可以接受的,因为这种薪酬差异会激励医生追求他们的职业生涯,并确保看门人(以及其他所有人)在生病时能够得到更好的服务。

罗尔斯的理论是有效的,它在平衡自由与平等之间的核心矛盾方面是独一无二的。通过要求不平等使最不利的群体受益,罗尔斯想要对广泛的不平等现象进行自然纠正,否则这种不平等将会促成一个将自由置于一切之上的制度。

鉴于在平衡自由与平等方面的成效,罗尔斯的理论成为互联网的哲学框架。它为建设者的贡献留下了获得奖励的空间,可以激励聪明、有抱负的人在生态系统中建设。与此同时,它给那些前期建设者带来了寻求进步的压力,因为弱势参与者可以公平的创造机会,参与建设。

从公平正义的角度评价当前的互联网

当前的互联网在多大程度上遵守了罗尔斯的原则?在许多方面,Web2 互联网为广大人群带来了机会,并且与没有互联网的世界相比,它更符合罗尔斯的差异原则。在互联网出现之前,从电影制片厂到音乐唱片公司的少数几个寡头限制了参与该行业的机会,互联网和社交媒体平台让任何人都可以参与内容创作和分发,从而让更多的创作者获得成功。

但是 Web2 互联网同时也存在很多缺陷。仅举几个例子说明 …

加密托管公司 Copper 开始为 NFT 提供托管服务以满足机构需求

据 The Block 5 月 10 日报道,英国加密资产托管公司 Copper 开始为 NFT 提供托管解决方案,最初将支持 ERC-721 和 ERC-1155 标准代币。Copper 首席产品官 Alex Ryvkin 表示,“此举主要是满足机构客户的需求。越来越多的机构客户正在将 NFT 作为一种资产类别进行多元化投资,并希望将这些资产存放在他们的 Copper 金库中。”…

恶性通膨造成全球政治真空,比特币可以填补它吗?

在人们普遍不信任美国政府解决通胀问题的时候,物价飞速上涨。 这为比特币打开了大门,因为它终极的抗通胀对冲工具。

在美联储理事保罗沃尔克在 1980 年代打破美国通胀的支持后,美国和其他西方经济体享受了一个幸福的、数十年的良性消费价格趋势时期,适度的、可预测的平均每年增长 2% 左右。 它是形成正反馈循环的关键因素:对中央银行独立货币政策的信任不断增强并变得根深蒂固,因此,经济和股市繁荣。

有一些困难的地方——2000 年的崩溃和 2008 年的金融危机,仅举两个大问题——而不断扩大的贫富差距导致人们对华尔街产生的政治模式的幻想破灭它的财富。 尽管如此,通货膨胀以及它给经济决策带来的所有不确定性和压力已经成为遥远的记忆,这意味着经济扩张的船一直回到正轨。

现在? 当前价格上涨的经历对全球经济的长期前景意味着什么? 这对比特币意味着什么? 它的拥护者将其描述为一种通胀对冲工具,但近几个月来,由于其美元价格与股市的涨跌(大部分)一致,因此几乎没有获得这种地位。

思考这些问题的方法是考虑持续的价格不确定性对经济以及同样重要的政治决策的影响。

不确定性又回来了

由于 3 月份的通胀率固定在 8.5%,而美联储发起了 22 年来最大幅度的加息以试图将其降下来,整个经济领域的美国人——不仅是社会中低收入阶层的人——每天都在努力应对经济困境他们已经几十年没有面对了。 我现在买那辆新车是为了以防将来更贵,还是我应该担心我的工作保障,考虑到经济衰退迫在眉睫的说法? 这种在整个社会中转化的不确定性对整个经济产生了深远的影响。

这种不确定性对于除了最精明(也是最幸运)的人以外的任何人来说都是一种不愉快的经历,他们想出如何在通货膨胀的环境中赚钱。 并且不可避免地会产生政治后果。 想想吉米卡特的单届总统任期是如何在 1980 年因通货膨胀而注定要失败的。或者想想阿根廷等受通货膨胀困扰的经济体中政府的不断更替。

许多人已经相信乔·拜登总统注定要重蹈吉米·卡特的覆辙。他的支持率为 41.3%,令人沮丧 最新的盖洛普民意调查 。

增加拜登的担忧:滞胀的幽灵,通货膨胀和失业的双重打击,与流行病相关的供应链中断可能给我们带来。 令人担忧的是,即使美联储将我们推入衰退,总需求疲软也无法打破通胀周期,因为它将被供应驱动成本的价格升值效应所抵消。

来自亚马逊和苹果的消息已经表明,最新的与 COVID …

如何在抢NFT时用低成本赢得Gas War?

5 月 1 日,Otherside 引发近 3 小时的 Gas war(手续费之战)。短时间内,ETH Gas 手续费迅速上涨,最高甚至突破 8000 Gwei。很多买家在这场 Gas 战争中交易落败,不少买家以超过 2 ETH 的 Gas 费成交,Yuga Labs 在本轮销售结束后表示,将退还 Gas 费用给交易失败的用户。这场三小时的 Gas War 再次刷新以太坊交易历史。在购买供不应求的高价 NFT 的过程中,恐慌、焦急和愤怒的复杂心情贯穿整个交易过程。

本文将通过 @thedigitalvee 的推文加我的附加评论,帮助大家了解如何在以太坊上更快完成交易。

1. 什么是交易费?

当你在以太坊上(EIP-1559 时代)购买 NFT 时,你必须支付交易费用才能获得批准交易。

该交易费用是以下因素的组合:

  • 基本费用——由网络本身设定;
  • 优先费——由你设定,以激励矿工验证你的交易。

总交易费用=基础费用+优先费用。

2. 如何设置基本费用和优先费用,在mint时更容易取得成功?

在 MetaMask 中打开高级 Gas 设置。

MetaMask 现在还允许你设置一个最高费用,这是你在继续之前愿意为你的交易支付的最高费用。

打开高级 Gas 设置(见下文)。

3. 当我点击“Mint”后,需要做什么?

你将看到下面的 MetaMask 弹出窗口。你必须单击“编辑”来更改 Gas 设置,因为如果你坚持按照系统建议的 Gas 费设置,而其他人大幅增加 Gas 费,其他人的交易将优先于你的交易。

让我们开始吧:一旦你通过项目网站点击 “MINT”,MetaMask 就会弹出默认的交易设置。

4. 我有哪些编辑最高收费和优先收费的选项?

永远不要修改 Gas 费用限额。

注意:

优先费用=我们提供给矿工优先处理我们的交易;

最高费用=极限价,即我们愿意支付的 Gas 费。…

对话元宇宙老炮儿Charlie Warzel:19年的行业教训

2003 年,Wagner James Au 是湾区一名年轻的自由撰稿人,为 Salon 和 Wired 报道大型多人游戏,如 The Sims Online。在那期间他曾接到一个任务,负责审查一款新的虚拟世界游戏,由一家名为 Linden Labs 的公司制作,名为 Second Life。于是,他便开始了解这个新生的数字世界,不久之后,他遇到了开发商,他们向他提出了一个有趣的提议,让他以记者的身份参与游戏。Au 可以报道 Second Life 的一切,包括怪事、骚扰和网络犯罪。最终,Au 写了一本关于该游戏的权威书籍《Second Life 的诞生:来自新世界的笔记》。如今,他仍然在他的博客「新世界笔记」栏目上详尽地报道着 Second Life 的发展,这是一个运行时间最长的元数据新闻网站。他最近的一篇文章是关于在游戏中经营数字业务的俄罗斯籍 Second Life 玩家,他们现在正试图通过逃离这个国家来逃避制裁。

简而言之,Au 是为数不多的对元宇宙社区有真实看法和经验的人之一。自从 Facebook 改名为 Meta 之后,元宇宙的概念就被一个突如其来的炒作周期所吞噬。各大品牌纷纷涌入这个空间,人们开始发布关于元宇宙的各种消息,也有很多人把元宇宙斥为「无用之物」。但正如 Au 的经历所显示的,几十年来,有数以百万计的人一直在尽职尽责地在数字世界里耕耘、创作。

Au 是这个领域的敏锐观察者,在某种程度上,他也是数字世界的倡导者。但同时,他也是一位记者和评论家。他对元宇宙社区的前景充满希望,但也在深刻探讨着那些可能使一切都付之一炬的过激行为。他对于 …

NFT产品金融风险防范及相关操作思考

数字内容是利用知识逻辑对信息数据的处理,是人类思维活动对虚拟与现实关系的逻辑把握,是元宇宙将虚拟现实、增强现实与传统物理现实融合的核心要素与桥樑。NFT产品是数字内容的技术载体。

从某种程度上说,NFT产品对特定数据确权发行的目的就是为了流通。但是NFT产品流通中,往往又与金融操作、金融活动紧密联系在一起。NFT产品发行与流通与金融操作关系如何,应当如何防范和化解相关操作风险?我们来作一简要探讨。

一、NFT产品金融风险与监管要求分析

2022年4月13日,中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会联合发布《关于防范NFT相关金融风险的倡议》(简称《倡议》),集中体现了社会对于NFT相关金融化操作的警惕与担心。

在《倡议》第二部分,要求“坚守行为底线,防范金融风险”,要求坚决遏制NFT金融化证券化倾向,从严防范非法金融活动风险。从监管角度来说,作为新模式新业态的NFT产品如果结合金融化操作,一方面其用户权益保护机制尚未形成有效的监管机制,另一方面可能会形成风险向金融体系传导。目前境内外各国各地区监管机构在这一点上的要求是基本一致的。

关于不在NFT底层商品中包含证券、保险、信贷、贵金属等金融资产,变相发行交易金融产品。毫无疑问,如果把金融资产作为发行NFT产品的底层资产,那么该NFT产品的风险和有关金融产品的风险就直接相关了,实际上就成了变相发行金融产品,因此应当受到相关监管。

关于不通过分割所有权或者批量创设等方式削弱NFT非同质化特征,变相开展代币发行融资(ICO)。NFT产品本质上是数字商品、数字物品或数字产品,每个NFT产品应当是拥有完整的所有权,如果进行分割,则拥有者可能就失去了其作为商品的使用功能而变成类似金融产品功能了;而关于某些NFT产品的批量创设,我们要严格区分这种批量创设是否代表了某种资产的现金流。

关于不为NFT交易提供集中交易(集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等)、持续挂牌交易、标准化合约交易等服务,变相违规设立交易场所。 集中竞价、持续挂牌、标准化合约这些操作,基本符合金融资产交易的相关属性,对相关资产信息披露的监管需要有相当的能力,通常需要按照金融监管的要求来进行,且我国对设立交易所尤其是金融资产交易所都要求获得许可才能经营。

关于不以比特币、以太币、泰达币等虚拟货币作为NFT发行交易的计价和结算工具。 作为NFT项目发行和交易而言,在我国尚未建立完善的有针对性的反洗钱、反恐怖融资,和税收、跨境资本管理、外汇管理等监管体制机制的情况下,这些交易很容易成为相关违法活动的工具。

关于对发行、售卖、购买主体进行实名认证,妥善保存客户身份资料和发行交易记录,积极配合反洗钱工作。在这方面,很多平台、发行方已经开始重视,这些要求本身也是网络安全法、数据安全法和个人信息保护法、电子商务法以及算法监督管理相关规定的内在要求。

关于不直接或间接投资NFT,不为投资NFT提供融资支持。这一点主要对有关金融机构的要求,目的是防止来自NFT产品发行交易的风险传导到金融系统,最大限度地防止发生系统性金融风险。

《倡议》向消费者、用户群体发出呼吁。希望树立正确的消费理念,增强自我保护意识,自觉抵制NFT投机炒作行为,警惕和远离NFT相关非法金融活动,切实维护自身财产安全。并且还要求如发现相关违法违规活动,应及时向有关部门举报。

一句话总结,那就是,凡是符合发行符合证券、基金份额,符合金融监管要求的资金募集行为,都应当按照现行有效的金融监管规定,获得相应许可才能操作。

二、NFT产品价值取决于其应用模式与场景

传统世界中商品流通范围和流通方式取决于商品本身的属性。如果把NFT产品的本质理解为数字商品,因此NFT产品价值取决于其应用场景,取决于其数字物品的属性。

NFT产品尽管有数字物品的属性,其流通性显然比物理实体商品好得多,因为其流通成本要低很多。NFT产品发行交易的基本场景取决于其基本属性,投机者变现的渠道依赖于其基本用户的使用和交易需求。

与传统数字产品相比,NFT产品功能体现为三个方面,一是保障用户权利即共享交易与确权,即能够对用户特定数字内容确权并交易;二是保障利益共享即促进利用共享流通,这种利用包括改编与再创作,同时维护各参与方的合法权益;三是保障治理共担即促进社交治理,即能够更有效促进各参与方的分工协作。

域名NFT产品,其使用价值在于域名领域,非常有利于保障域名本身的确权使用和交易。

NBA TOP SHOT,其最终的变现渠道在于卡牌粉丝中。NFT产品的良好流通性和信息开放特性,使得NFT产品的流通更方便,对于NFT产品发行和流通中各参与者的权益更有保障。

NFT艺术品,如果其脱离了艺术品行业的基本规律,最终变现仍然应该在艺术品粉丝中,有利于保障相应艺术品的确权交易、利益共享甚至分工协作。

很多行业都在积极考虑如何根据自己的行业特点来发行NFT产品,我们将另行专门讨论。总之,NFT产品如果有真实可靠的使用价值、真实的使用场景、真实的市场需求,那么将决定NFT产品的交易规律。而规范和监管NFT产品交易的基本原则在于保障NFT产品发行的真实、准确、可信。

如果一般用户无法通过履行通常的注意义务去了解NFT产品的真实、准确、可信的产品信息,而需要机构来获取,那么很可能需要有相应的监管体系协助用户来行使这些权益,并保持持续监督。

三、NFT产品金融风险防范要点分析

NFT产品尤其是国内发行应当远离“金融化”,NFT产品交易就意味着金融化,因此在NFT产品领域谈交易色变,说交易就落入“金融化陷阱”,似乎已成“普遍”共识。从实践操作来看,国内很多NFT项目发行交易确实或多或少存在《倡议》所列举的相关情况,有些可能还好几项并存。但确实值得我们警惕。

但是NFT产品发行交易是否必然与金融化相联系,或者交易必然无法避免金融化操作呢?正如我们如前文所分析,当我们认真研究NFT产品的发行交易与应用场景的关系时,发现可能情况并非如此。

而且需要强调的是,金融监管所针对的正是维护用户和消费者知情权、保障用户和消费者在NFT产品中相关合法权益的必要手段,如果在NFT产品发行交易中相关活动符合金融监管的特征,必须按照相关监管要求的规定,否则必将需要承担相应的法律责任,这是不言而喻的。

但是我们需要注意的是在对待相关NFT产品监管中可能出现的以偏概全,笼而统之甚至因噎废食的现象。正如有人为此所发出“天问”,“我们为什么对金融化如此警惕呢?是管控技术不到位,还是触犯了谁的利益?”因此思考这个问题并不是没有意义的。

回望近年来数字技术及其相关产业的发展,从大数据、人工智能、物联网、云计算,到区块链、web3.0、元宇宙,尤其是区块链相关技术发展,对数字经济、数字产业、数字治理发展的促进已经不言而喻,在世界范围内对新技术的监管有成功经验,也有不少应当吸取的教训。

数字产品所带来的诸多特殊性,尤其是极好的流通性,使数字产品与货币、证券、商品的概念与边界的模糊、渗透甚至冲突。法律在处理这些问题在展现其严厉和刚性时,其实已经看出很多方面的力不从心。未来数字经济发展,客观上持续以科技创新为核心驱动力,基于立足新发展阶段、把握新发展格局、把握新发展趋势,我们对监管技术确实也应紧紧把握配合新发展理念,不应滞后于时代发展。

我们一方面要不断贴合技术创新和业务模式发展特点,以包容审慎的态度不断创新法律概念、原则和规范,在维护良好健康的市场秩序、有效维护相关合法权益中,不断促进科技发展,推动经济和社会发展;另一方面也要通过技术促进监管,通过技术来把握产品特点、服务特点、权益特点和市场秩序特点,以更为精准技术手段来使监管更适当地调节市场。比如我们在发行NFT产品时,在保持技术稳定、可靠的同时,尽可能公开相关信息,并在各个环节包括技术提供方、产品方、平台方包括数据托管方把握好各自的权利义务和责任。

正如中国证监会科技监管局局长姚前所指出的,随着区块链等现代数字金融科技的发展,技术可信成为了法律增信的补充手段。通过可信技术的赋能,原来分处“两张皮”的数据与价值,真正聚合成物理与逻辑一体的数字资产。数字是价值,价值是数字,数字的流转就是价值的流转。任何资产均可利用可信技术开展数字化,流转盘活起来,而不完全依赖法律增信,此时,什么是场内,什么是场外,也就不再“泾渭分明”。

NFT产品的发行交易活动,仿佛连接着传统金融与新金融的两端,随着其信息披露机制和权益保障机制措施建立和健全,NFT产品将越来越有可能形成符合其自身特性的监管体制机制,或许顺应数字经济发展的数字治理也将随之完善和成熟。

四、NFT产品发行流通操作思考

就NFT产品而言,其NFT技术协议还将不断创新发展,NFT产品应用模式也将不断升级换代,NFT产业不断激发和满足新的市场需求、服务实体经济的能力也将越来越强。在这个过程中,NFT产品的数字化、网络化、智能化水平将不断提高,NFT产业从业者应顺应和把握这种特性,努力提升NFT产品创新水平,提升NFT产品满足市场需求的能力,不断保障用户的合法权益和维护良好健康可持续的市场秩序。

(一)NFT产品要有真实具体的使用价值

目前大多数NFT艺术品,从其使用价值来说,还是有的,毕竟很多原创作品或文创作品还是很有艺术感染力。从国内发行的NFT产品具体情况来看,大多数是依赖于线下已经有一定价值或知名度的IP资源,但是也正如一些有识之士指出的,其实原生性的数字作品才是NFT产品的内在属性,才更能天然地找到其应用场景。…