擅长大开大合的加密货币市场又迎来一波暴跌，不过，这次是自2020年以来从未出现过的水平。

随着“连锁反应”，几乎所有加密货币都出现崩盘式贬值，总市值跌去万亿美元。

大家最熟悉的比特币自4月48000美元高点以来一路小跑下降，5月12日跌破26000美元，出现一年内最低点，带动加密市场单日蒸发2000多亿美元。

5月12日跌幅最大的还是有“币圈茅台”之称的LUNA币。此前总市值超过400亿美元，最高119.5美元的LUNA币当日币值几乎归零，5月13日最低价格出现0.00004美元，跌幅100%。

在围观者看来，暴涨暴跌只是数字游戏，但投资者则面临巨额财富蒸发。

重金投资比特币的特斯拉总投资15亿美元，去年通过抛售赚取2.72亿美元，截至3月31日，特斯拉持有12.6亿美元的数字资产。特斯拉买入比特币的价位在20000到40000美元之间，按照中位数30000美元的价格计算，特斯拉此次投资损失超过2亿美元，去年的收益完全被抹去。

包括特斯拉在内，共有43家公司或机构持有122.56万枚比特币，价值蒸发130亿美元以上。两大交易所也未能幸免，根据彭博亿万富翁指数，币安首席执行官赵长鹏财富由960亿美元缩减至116亿美元，蒸发幅度近90%。Coinbase创始人布莱恩·阿姆斯特朗财富已经蒸发约83%，降至23亿美元。

据统计，整个加密市场经此一跌有将近40万人爆仓，最大单笔爆仓达1000万美元。社交媒体上，有用户晒出账户截图并配文“已经跌去一套房”，配图显示亏损超过83万元。许多投资者担忧，市场上众多山寨币可能就此归零。

动摇加密货币投资者信心的，当属暴跌100%的LUNA币。下跌过程中，LUNA在短时间内反弹350%，吸引大量做空，但随后急转直下，直至投资者血本无归。LUNA因此被投资者描述为“抄底就是抄家，合约就是归零。”

LUNA的崩盘源自于其稳定币TerraUSD（又称UST）暴跌。TerraUSD是一种基于算法的稳定币，长期与美元保持1:1的兑换价值。

TerraUSD背后没有任何现实世界的资产（比如法币、国债或短期商业债务等）支撑，而是基于其复杂的造币和熔币系统，TerraUSD通过销毁其加治理币LUNA来维持与美元挂钩，而LUNA就是它的稳定机制。

当TerraUSD与美元失去锚定，LUNA也发生大量抛售。而这其中根本的原因，还是现实世界巨大的不确定性。美联储5月议息会议决定加息50个基点，周三公布的美国通胀数据显示，4月份商品和服务价格上涨8.3%，外界对通胀的担忧加剧。

而与美元直接挂钩的TerraUSD遭到质疑，发生大量抛售。TerraUSD的核心资金池来自于其发行方大约35亿美元的比特币储备。当比特币也发生贬值，投资者担忧放在TerraUSD的资产能不能顺利变现。

最终结果如大家所见，LUNA已经一文不值。截至5月13日发稿，比特币价格回升到30000美元，但投资者对加密市场的信心回升，需要更多时间。…

在人们普遍不信任美国政府解决通胀问题的时候，物价飞速上涨。 这为比特币打开了大门，因为它终极的抗通胀对冲工具。

在美联储理事保罗沃尔克在 1980 年代打破美国通胀的支持后，美国和其他西方经济体享受了一个幸福的、数十年的良性消费价格趋势时期，适度的、可预测的平均每年增长 2% 左右。 它是形成正反馈循环的关键因素：对中央银行独立货币政策的信任不断增强并变得根深蒂固，因此，经济和股市繁荣。

有一些困难的地方——2000 年的崩溃和 2008 年的金融危机，仅举两个大问题——而不断扩大的贫富差距导致人们对华尔街产生的政治模式的幻想破灭它的财富。 尽管如此，通货膨胀以及它给经济决策带来的所有不确定性和压力已经成为遥远的记忆，这意味着经济扩张的船一直回到正轨。

现在？ 当前价格上涨的经历对全球经济的长期前景意味着什么？ 这对比特币意味着什么？ 它的拥护者将其描述为一种通胀对冲工具，但近几个月来，由于其美元价格与股市的涨跌（大部分）一致，因此几乎没有获得这种地位。

思考这些问题的方法是考虑持续的价格不确定性对经济以及同样重要的政治决策的影响。

不确定性又回来了

由于 3 月份的通胀率固定在 8.5%，而美联储发起了 22 年来最大幅度的加息以试图将其降下来，整个经济领域的美国人——不仅是社会中低收入阶层的人——每天都在努力应对经济困境他们已经几十年没有面对了。 我现在买那辆新车是为了以防将来更贵，还是我应该担心我的工作保障，考虑到经济衰退迫在眉睫的说法？ 这种在整个社会中转化的不确定性对整个经济产生了深远的影响。

这种不确定性对于除了最精明（也是最幸运）的人以外的任何人来说都是一种不愉快的经历，他们想出如何在通货膨胀的环境中赚钱。 并且不可避免地会产生政治后果。 想想吉米卡特的单届总统任期是如何在 1980 年因通货膨胀而注定要失败的。或者想想阿根廷等受通货膨胀困扰的经济体中政府的不断更替。

许多人已经相信乔·拜登总统注定要重蹈吉米·卡特的覆辙。他的支持率为 41.3%，令人沮丧 最新的盖洛普民意调查 。

增加拜登的担忧：滞胀的幽灵，通货膨胀和失业的双重打击，与流行病相关的供应链中断可能给我们带来。 令人担忧的是，即使美联储将我们推入衰退，总需求疲软也无法打破通胀周期，因为它将被供应驱动成本的价格升值效应所抵消。

来自亚马逊和苹果的消息已经表明，最新的与 COVID …

数字内容是利用知识逻辑对信息数据的处理，是人类思维活动对虚拟与现实关系的逻辑把握，是元宇宙将虚拟现实、增强现实与传统物理现实融合的核心要素与桥樑。NFT产品是数字内容的技术载体。

从某种程度上说，NFT产品对特定数据确权发行的目的就是为了流通。但是NFT产品流通中，往往又与金融操作、金融活动紧密联系在一起。NFT产品发行与流通与金融操作关系如何，应当如何防范和化解相关操作风险？我们来作一简要探讨。

一、NFT产品金融风险与监管要求分析

2022年4月13日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会联合发布《关于防范NFT相关金融风险的倡议》（简称《倡议》），集中体现了社会对于NFT相关金融化操作的警惕与担心。

在《倡议》第二部分，要求“坚守行为底线，防范金融风险”，要求坚决遏制NFT金融化证券化倾向，从严防范非法金融活动风险。从监管角度来说，作为新模式新业态的NFT产品如果结合金融化操作，一方面其用户权益保护机制尚未形成有效的监管机制，另一方面可能会形成风险向金融体系传导。目前境内外各国各地区监管机构在这一点上的要求是基本一致的。

关于不在NFT底层商品中包含证券、保险、信贷、贵金属等金融资产，变相发行交易金融产品。毫无疑问，如果把金融资产作为发行NFT产品的底层资产，那么该NFT产品的风险和有关金融产品的风险就直接相关了，实际上就成了变相发行金融产品，因此应当受到相关监管。

关于不通过分割所有权或者批量创设等方式削弱NFT非同质化特征，变相开展代币发行融资（ICO）。NFT产品本质上是数字商品、数字物品或数字产品，每个NFT产品应当是拥有完整的所有权，如果进行分割，则拥有者可能就失去了其作为商品的使用功能而变成类似金融产品功能了；而关于某些NFT产品的批量创设，我们要严格区分这种批量创设是否代表了某种资产的现金流。

关于不为NFT交易提供集中交易（集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等）、持续挂牌交易、标准化合约交易等服务，变相违规设立交易场所。 集中竞价、持续挂牌、标准化合约这些操作，基本符合金融资产交易的相关属性，对相关资产信息披露的监管需要有相当的能力，通常需要按照金融监管的要求来进行，且我国对设立交易所尤其是金融资产交易所都要求获得许可才能经营。

关于不以比特币、以太币、泰达币等虚拟货币作为NFT发行交易的计价和结算工具。 作为NFT项目发行和交易而言，在我国尚未建立完善的有针对性的反洗钱、反恐怖融资，和税收、跨境资本管理、外汇管理等监管体制机制的情况下，这些交易很容易成为相关违法活动的工具。

关于对发行、售卖、购买主体进行实名认证，妥善保存客户身份资料和发行交易记录，积极配合反洗钱工作。在这方面，很多平台、发行方已经开始重视，这些要求本身也是网络安全法、数据安全法和个人信息保护法、电子商务法以及算法监督管理相关规定的内在要求。

关于不直接或间接投资NFT，不为投资NFT提供融资支持。这一点主要对有关金融机构的要求，目的是防止来自NFT产品发行交易的风险传导到金融系统，最大限度地防止发生系统性金融风险。

《倡议》向消费者、用户群体发出呼吁。希望树立正确的消费理念，增强自我保护意识，自觉抵制NFT投机炒作行为，警惕和远离NFT相关非法金融活动，切实维护自身财产安全。并且还要求如发现相关违法违规活动，应及时向有关部门举报。

一句话总结，那就是，凡是符合发行符合证券、基金份额，符合金融监管要求的资金募集行为，都应当按照现行有效的金融监管规定，获得相应许可才能操作。

二、NFT产品价值取决于其应用模式与场景

传统世界中商品流通范围和流通方式取决于商品本身的属性。如果把NFT产品的本质理解为数字商品，因此NFT产品价值取决于其应用场景，取决于其数字物品的属性。

NFT产品尽管有数字物品的属性，其流通性显然比物理实体商品好得多，因为其流通成本要低很多。NFT产品发行交易的基本场景取决于其基本属性，投机者变现的渠道依赖于其基本用户的使用和交易需求。

与传统数字产品相比，NFT产品功能体现为三个方面，一是保障用户权利即共享交易与确权，即能够对用户特定数字内容确权并交易；二是保障利益共享即促进利用共享流通，这种利用包括改编与再创作，同时维护各参与方的合法权益；三是保障治理共担即促进社交治理，即能够更有效促进各参与方的分工协作。

域名NFT产品，其使用价值在于域名领域，非常有利于保障域名本身的确权使用和交易。

NBA TOP SHOT，其最终的变现渠道在于卡牌粉丝中。NFT产品的良好流通性和信息开放特性，使得NFT产品的流通更方便，对于NFT产品发行和流通中各参与者的权益更有保障。

NFT艺术品，如果其脱离了艺术品行业的基本规律，最终变现仍然应该在艺术品粉丝中，有利于保障相应艺术品的确权交易、利益共享甚至分工协作。

很多行业都在积极考虑如何根据自己的行业特点来发行NFT产品，我们将另行专门讨论。总之，NFT产品如果有真实可靠的使用价值、真实的使用场景、真实的市场需求，那么将决定NFT产品的交易规律。而规范和监管NFT产品交易的基本原则在于保障NFT产品发行的真实、准确、可信。

如果一般用户无法通过履行通常的注意义务去了解NFT产品的真实、准确、可信的产品信息，而需要机构来获取，那么很可能需要有相应的监管体系协助用户来行使这些权益，并保持持续监督。

三、NFT产品金融风险防范要点分析

NFT产品尤其是国内发行应当远离“金融化”，NFT产品交易就意味着金融化，因此在NFT产品领域谈交易色变，说交易就落入“金融化陷阱”，似乎已成“普遍”共识。从实践操作来看，国内很多NFT项目发行交易确实或多或少存在《倡议》所列举的相关情况，有些可能还好几项并存。但确实值得我们警惕。

但是NFT产品发行交易是否必然与金融化相联系，或者交易必然无法避免金融化操作呢？正如我们如前文所分析，当我们认真研究NFT产品的发行交易与应用场景的关系时，发现可能情况并非如此。

而且需要强调的是，金融监管所针对的正是维护用户和消费者知情权、保障用户和消费者在NFT产品中相关合法权益的必要手段，如果在NFT产品发行交易中相关活动符合金融监管的特征，必须按照相关监管要求的规定，否则必将需要承担相应的法律责任，这是不言而喻的。

但是我们需要注意的是在对待相关NFT产品监管中可能出现的以偏概全，笼而统之甚至因噎废食的现象。正如有人为此所发出“天问”，“我们为什么对金融化如此警惕呢？是管控技术不到位，还是触犯了谁的利益？”因此思考这个问题并不是没有意义的。

回望近年来数字技术及其相关产业的发展，从大数据、人工智能、物联网、云计算，到区块链、web3.0、元宇宙，尤其是区块链相关技术发展，对数字经济、数字产业、数字治理发展的促进已经不言而喻，在世界范围内对新技术的监管有成功经验，也有不少应当吸取的教训。

数字产品所带来的诸多特殊性，尤其是极好的流通性，使数字产品与货币、证券、商品的概念与边界的模糊、渗透甚至冲突。法律在处理这些问题在展现其严厉和刚性时，其实已经看出很多方面的力不从心。未来数字经济发展，客观上持续以科技创新为核心驱动力，基于立足新发展阶段、把握新发展格局、把握新发展趋势，我们对监管技术确实也应紧紧把握配合新发展理念，不应滞后于时代发展。

我们一方面要不断贴合技术创新和业务模式发展特点，以包容审慎的态度不断创新法律概念、原则和规范，在维护良好健康的市场秩序、有效维护相关合法权益中，不断促进科技发展，推动经济和社会发展；另一方面也要通过技术促进监管，通过技术来把握产品特点、服务特点、权益特点和市场秩序特点，以更为精准技术手段来使监管更适当地调节市场。比如我们在发行NFT产品时，在保持技术稳定、可靠的同时，尽可能公开相关信息，并在各个环节包括技术提供方、产品方、平台方包括数据托管方把握好各自的权利义务和责任。

正如中国证监会科技监管局局长姚前所指出的，随着区块链等现代数字金融科技的发展，技术可信成为了法律增信的补充手段。通过可信技术的赋能，原来分处“两张皮”的数据与价值，真正聚合成物理与逻辑一体的数字资产。数字是价值，价值是数字，数字的流转就是价值的流转。任何资产均可利用可信技术开展数字化，流转盘活起来，而不完全依赖法律增信，此时，什么是场内，什么是场外，也就不再“泾渭分明”。

NFT产品的发行交易活动，仿佛连接着传统金融与新金融的两端，随着其信息披露机制和权益保障机制措施建立和健全，NFT产品将越来越有可能形成符合其自身特性的监管体制机制，或许顺应数字经济发展的数字治理也将随之完善和成熟。

四、NFT产品发行流通操作思考

就NFT产品而言，其NFT技术协议还将不断创新发展，NFT产品应用模式也将不断升级换代，NFT产业不断激发和满足新的市场需求、服务实体经济的能力也将越来越强。在这个过程中，NFT产品的数字化、网络化、智能化水平将不断提高，NFT产业从业者应顺应和把握这种特性，努力提升NFT产品创新水平，提升NFT产品满足市场需求的能力，不断保障用户的合法权益和维护良好健康可持续的市场秩序。

（一）NFT产品要有真实具体的使用价值

目前大多数NFT艺术品，从其使用价值来说，还是有的，毕竟很多原创作品或文创作品还是很有艺术感染力。从国内发行的NFT产品具体情况来看，大多数是依赖于线下已经有一定价值或知名度的IP资源，但是也正如一些有识之士指出的，其实原生性的数字作品才是NFT产品的内在属性，才更能天然地找到其应用场景。…

BTC的出现，引起了人们对区块链的关注，也引发了基于“区块链分布式账本”的无数创新。这种创新首先表现在加密数字资产规模的巨大变化上，如图1所示：从0起步，几经跌宕起伏，但总体呈现高速上涨趋势，并在2021年11月创下近3万亿美元市值，目前回落至1.85万亿左右。加密数字资产目前已经成为金融市场不可忽视的力量。

图1：加密货币总市值（图片来自TradingView）

我们发现，随着加密资产总体市值不断攀升，BTC.D（BTC市值占比）却在2017年2月由高点97%左右，迅速下降至2018年1月的最低点35.4%，后续又回升至72%，截止今日已回落至41.73%，如图2所示。

图2：BTC的市值占比（图片来自TradingView）

为什么会发生这样大的变化？总体来说，BTC.D的变化反应了区块链领域生态的繁荣发展。继BTC出现以后，相继出现了以太坊的创新，并基于以太坊带来了DeFi、NFT、元宇宙、各种公链生态的繁荣，对应的各种加密资产市值不断上升，加密资产总市值不断上升，所以BTC.D也相应回落。我们预计随着该领域的不断创新，BTC仍然会占据非常重要的位置，但BTC.D还会减少，这是该行业一种健康发展的表现。

下图3展示的是各种加密资产的总市值占比。其中BTC占比为41.72%（略有差异），ETH为19.73%，USDT为4.44%，BNB为3.75%，最近比较受关注的SOL为1.79%，LUNA为1.69%，而DOT为0.97%，排在12位。

图3：加密货币总市值占比（图片来自TradingView）

本文重点在于对波卡生态的分析，波卡的原生代币市值占比为0.97%说明了什么呢？我们认为有两点：

市值占比小反映出波卡生态发展现状不尽人意。波卡原生代币DOT的价值捕获主要来自于平行链插槽拍卖的质押、跨链互操作以及公益平行链。但目前平行链仅上线14条，跨链通信协议XCMP还在开发中，公益平行链也为数不多，整个生态应用还未爆发，仍在建设中。

相比ETH在BTC基础上的创新，波卡是来自最底层的技术架构创新，更加通用、灵活、可定制和可扩展，长远看具有更大的价值和增长空间。所以目前0.97%的占比是价值洼地，增长空间巨大，非常适合中长期的布局。

以上我们是从加密资产市值占比的角度，对波卡生态进行了初步的分析，下面我们对比Cosmos与Polkadot两个最厉害的跨链项目，从公链项目生态发展的角度进行探讨。

在过去的一年时间里，一方面随着快速开发区块链的工具Cosmos SDK的广泛应用，以及IBC协议的正式启用，有越来越多的生态项目在Cosmos的网络中构建与发展；另一方面，生态内出现诸如Terra这样市值超100亿、锁仓超280亿，代币LUNA进入TOP10的明星项目，使得大家对Cosmos生态充满期待；同时生态内空投成为常态，呈现出一定的财富效应，吸引越来越多的社区用户参与；总之，在技术应用、项目发展以及社区用户参与三个因素相互作用之下，Cosmos生态呈现出繁荣的态势。

来自Coingecko的数据显示（图4），当前Cosmos生态总市值为622亿美金左右：

图4：Cosmos生态项目市值占比（数据整理自：www.coingecko.com）

其中超100亿市值项目有Terra，市值为318亿，占比为51.15%,Cronos市值为104亿，占比16.74%；

市值在10亿到100亿之间的项目有Cosmos Hub,市值为70亿，占比为11.28%，THORChain市值为25亿，占比为4.03%，Osmosis市值为20亿，占比为3.21%。

另外还有诸多市值接近10亿的项目，如Kadena、Secret、KAVA以及JUNO等。

将以上市值占比转为饼状图（图5），可以明显看到：项目市值从大到小呈现出一种阶梯分布；在Cosmos生态中，Terra市值占比超过半壁江山，成为领军的头部项目；而作为构建跨链的基础Cosmos Hub市值排名第3，仅为11.28%。

图5：Cosmos生态项目市值占比饼状图

我们认为这种状况恰恰是一个生态应有的样子。基于基础设施Cosmos Hub构建的应用项目越多，总市值越大，越能说明此生态的健康繁荣。设想一下，生态中市值规模呈阶梯分布，当市值超100亿的明星项目不断突破，几十亿规模的主力军项目不断壮大，几亿、几千万的创新项目不断涌现时，生态将是怎样的繁荣景象！

用同样的方式，我们对波卡生态进行观察（图6）。来自Coinmarketcap的数据显示，当前波卡生态项目总市值为340亿美金，仅为Cosmos生态总市值的一半多点：

图6：波卡生态项目市值占比（数据整理自：coinmarketcap.com）

其中超100亿、10亿市值有两个项目，一个是Polkadot,市值为179亿，占比为52.54%；一个是Kusama，市值为14亿，占比为4.12%；Polkadot是主网，而Kusama是其先行网。

目前还没有市值超10亿的生态项目。

市值在1亿至10亿之间的项目有Moonbeam、Astar、Moonriver、Polkastarter、RMRK，市值占比从高到低依次为2.7%、2.09%、0.67%、0.4%、0.4%。

将以上市值占比转为饼状图（图7），可以明显看到：波卡生态的中继链（主网Polkadot、先行网Kusama）占据了大部分市值份额，基于其上的生态项目虽然众多（高达542个，数据来自Polkaproject），但基本上市值规模不大，占比很小。

图7：波卡生态项目市值占比饼状图

从这些数据我们能得出什么样的结论？是波卡在自身构建的生态中太厉害了？还是整个波卡生态不行了？不，都不是！

前面我们进行了分析，波卡原生代币DOT在整个加密资产总市值中仅为0.97%，还比较小；而当前波卡生态市值规模又以波卡本身为主，说明波卡生态还未发展起来，或者说仍然在建设初期，这跟波卡的发展路径有着密切的关系。

我们知道，ETH是智能合约和去中心化的应用平台，属于Layer1,可以直接基于其上面向用户搭建各种应用，快速启动生态建设。而Polkadot是Layer0，是更底层的基础设施，且架构设计遵循最小、最简单原理，中继链只负责共识、安全和互操作，凡是功能性的应用都交给了平行链。

这种机制可以保证中继链的高扩展性、高安全性和通用性。但从另一方面来看，只有中继链主网上线后，平行链生态才能开始建设，比起在其他layer1的区块链上直接搭建应用来说，生态建设周期无疑会拉长。

波卡生态采取的“中继链–平行链–跨链及生态应用”发展路径，这样的方式决定了在前期更多的是面向技术和开发者，在市场营销、社区用户激励方面短期内效果不显著；但长期来看，这种来自底层系统性的创新变革一旦实现，可能带来更大的价值张力。

我们认为当前波卡生态的发展有几个关键的价值增长点：

XCM将解锁跨链价值。波卡联合创始人Robert表示，跨链价值才是XCM真正解锁的东西。通常来说，链与链之间通证的转移需要第三方跨链桥协议，但是XCM作为一种消息格式，能够在保证安全性的情况下让波卡生态中的平行链轻松的传递信息和资产。XCM所带来的流动性与安全性，将为波卡带来巨大的潜力。当前XCMv3处于开发的最后阶段，不久后或将迎来XCMv3的推出。或许我们可以畅想，未来不仅仅是波卡生态系统中的平行链之间能够实现信息与资产的互通，甚至是波卡与Kusama上所构建的平行链都能与其他接入中继链的平行链互通。

诸多平行链上线助力生态繁荣和代币价值捕获。目前在主网上已上线14条平行链，在Kusama上已有32条，平行链插槽拍卖顺利推进。目前主网平行链插槽最多为100条，但按照Gavin wood的说法，未来可能达到200条，同时也可能出现第三条中继链，未来平行链上线规模将大力推动生态繁荣和DOT的价值捕获。…

比特币周图

昨天虽然冲高，并且向上刺破15EMA均线，但是又跟前面的蜡烛图刺破一样：只要多头越过这个底线，马上就会遭到空头的无情打压！

这样看来，周图15EMA均线暂时再次启到了压制作用。

但是它是否能够持续有效下去，还是要等到这周的蜡烛图收盘才能得到确认！

比特币天图

昨天比特币在震荡中轴和天图15EMA均线共振支撑作用下，向上收了一根阳线。

这说明震荡中轴是一个非常关键的区域，只要在这个区域上方，那么就会对蜡烛图启到支撑作用；所以只要它再次收盘到震荡中轴下方，那么就会对蜡烛图启到压制作用。

所以这根震荡中轴可以看作是当前这个大震荡横盘区间的强弱分水岭。

在分水岭上方，震荡向上为主；在分水岭下方，以震荡向下为主！

当天图蜡烛图收盘到震荡中轴下方时，天图15EMA均线应该也会被收盘下去；此时天图15EMA均线也会对蜡烛图产生压制作用；也就再次把天图从震荡偏强转为震荡偏弱了；有利于我们的空头交易计划。

比特币四小时

比特币四小时自从收盘到震荡中轴上方之后，以震荡上行的方式在稳步上涨。

如果接下来向下跌破震荡上行的下轨，那么有可能打破震荡上行的节奏，从而转为震荡下行。

当它收盘在四小时震荡中轴下方后，也就意味着一个关键的支撑被破掉了，那么也就更加有利震荡往空头转向了。

但是在它跌破震荡下行下轨，真正收盘在震荡中轴下方之前，我们依旧是保持观望；不猜顶也不猜底；耐心等待它跟我们的预期高度类似甚至一模一样的时刻到来，此时才是我们执行计划的时候！

综上所述，比特币周图15EMA和上升趋势线反压作用完好，所以周图的格局依然还是空头占据主导；天图和四小时也剩下一个震荡中轴需要重点关注了。…